miércoles, 27 de octubre de 2010

Chimpancés y humanos prefieren la mano derecha

BARCELONA, 27 Oct. (EUROPA PRESS) -


Chimpancés y humanos comparten el uso preferente de la mano derecha, que hasta ahora se consideraba una singularidad humana y, por lo tanto, tienen un funcionamiento cerebral parecido, según un estudio publicado en el 'American Journal of Primatology'.

Firman el estudio de la Fundación Mona, el Área de Prehistoria de la Universidad Rovira y Virgili (URV), la Facultad e Psicología de la Universidad de Barcelona (UB) y el Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES).

En un comunicado, el IPHES ha informado de que se estudió el comportamiento de 114 chimpancés en el centro de recuperación de primates de la Fundació Mona en Riudellots de la Selva (Girona) y en el de Chumfunshi, en Zambia.

Los animales, que debían coordinar ambas manos para sostener un tubo y extraer alimentos del mismo, utilizaron preferentemente la mano derecha para obtener la comida, y las hembras de chimpancés resultaron ser más diestras que los machos, igual que ocurre en los 'Homo sapiens'.

Ello sugiere que humanos y chimpancés comparten factores genéticos y hormonales que redundan en un funcionamiento cerebral parecido. La preferencia por la mano derecha, que hasta ahora se consideraba exclusivamente humana, se atribuía a unas asimetrías del cerebro relacionadas con las actividades complejas y la coordinación de ambas manos.

Por ello, los investigadores consideran ahora que los humanos tan sólo han aprovechado mejor las estructuras anatómicas que ya poseían sus ancestros para diseñar, fabricar y usar una tecnología sin precedentes en la historia evolutiva.

http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-chimpances-humanos-comparten-uso-preferente-mano-derecha-estudio-20101027173041.html

sábado, 4 de septiembre de 2010

Chimpancés aprenden a desactivar trampas

BBC Mundo
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/09/100903_chimpances_trampas_truco_pea.shtml

jueves, 17 de junio de 2010

LENGUAJE DE LOS ORANGUTANES

LONDRES.

Los orangutanes tienen la capacidad de comunicarse de manera inteligente utilizando un lenguaje no hablado de gestos, según describen en una investigación difundida hoy científicos de la Universidad de Saint Andrews (Escocia).

Estos científicos observaron durante nueve meses a individuos de esta especie de grandes simios en tres zoológicos europeos e identificaron el significado de 40 gestos de estos animales.
Estos gestos eran empleados de manera repetida por animales que no se habían visto entre sí, y que tenían significados como “quiero jugar”, “dámelo”, “vete”, “sígueme” o “deja de hacer eso”. Los gestos relacionados con el juego implicaban una serie de movimientos como volteretas hacia atrás, ponerse objetos encima de la cabeza o soplar en piezas de fruta. Abrir los brazos con los codos hacia fuera y extenderlos con las palmas de las manos hacia abajo significan que el animal quiere estar solo, y ponerse la mano en la boca es una petición de comida.

Otros gestos son golpear el suelo, estirarse el pelo, pegar bocados al aire, acurrucarse y agarrar determinados objetos.

Aunque hay estudios previos sobre el lenguaje corporal de los grandes simios, hasta ahora ninguno se había centrado de manera específica en el significado intencional de los gestos.

Los profesores Richard Byrne y Erica Cartmill, que publicaron el informe en la revista “Animal Cognition” estudiaron el comportamiento de 28 orangutanes del zoo de Twycross (Reino Unido), del parque de primates de Apenheul (Holanda) y del Fondo de Conservación de la Vida Salvaje de la isla de Jersey. En concreto, identificaron 64 tipos de gestos, 40 de los cuales eran utilizados con una frecuencia suficiente como para ser analizado científicamente.

Los investigadores constataron que los orangutanes los emplean para alguno de estos objetivos sociales: establecer contacto, jugar o lamerse con otro individuo, pedir objetos, propiciar un movimiento conjunto, hacer retroceder a un compañero o detener una acción.
La intención de los gestos se sometió a la técnica de “interacción del resultado de objetivos”, observando lo que hacían los animales cuando sus gestos eran ignorados o malinterpretados. Se comprobó que los simios eran más perseverantes cuando la respuesta a sus gestos no era la que ellos esperaban.

“Los gestos de los orangutanes tienen la expectativa de respuestas de comportamiento específicas y por lo tanto tienen significado intencional, así como consecuencias funcionales”, explicaron los investigadores.


El grado de especificidad que se pudo identificar en la intención de los gestos de los orangutanes fueron el resultado de una nueva técnica que analizaba la correspondencia entre la intención y el significado de los gestos. “Cuando se comparó con una alta frecuencia de uso intencional, la técnica de la interacción resultó ser un instrumento sólido para identificar el significado intencional”, explicaron.

17 de Junio de 2010 14:36

LOS GRANDES SIMIOS - THE GREAT APES

sábado, 12 de junio de 2010

Un cambio climático hizo desaparecer a los grandes simios de Europa

El Viejo Continente fue tierra de grandes simios hace nueve millones de años, pero desaparecieron debido a las condiciones climáticas adversas. Ésa es la conclusión de un estudio que, a partir de fósiles de dientes de antílopes, ha descubierto que estos animales desaparecieron de Europa cuando su hábitat natural cambió drásticamente hace aproximadamente 9 millones de años.

La investigación ha sido realizada por un equipo dirigido por Gildas Merceron, de la Universidad Claude Bernard de Lyon (Francia). Los científicos sostienen que el cambio climático que se produjo en aquella época acabó con muchos bosques y grandes praderas, y con ellos, con estos increíbles mamíferos.


Los antepasados de los orangutanes, gorilas y chimpancés pudieron sobrevivir en Asia y África donde esos cambios no fueron tan drásticos.

Un cambio gradual


El estudio también trata de determinar qué comían los antílopes hace miles de años para reconstruir el hábitat de los grandes simios. " La mejor forma de reconstruir cómo era su hábitat es determinar la dieta de las especies herbívoras. Por eso usamos los fósiles de los antílopes, porque era la especie que dominaba la fauna en Europa en esa época", explicó el doctor Merceron a la BBC.

Cuando estos mamíferos compartían la tierra con los grandes simios, el paisaje en Europa era muy diferente al que conocemos hoy en día. El cambio fue gradual, y a medida que los grandes simios desaparecían de la zona, eran reemplazados por sus primos pequeños, una especie de mono llamada 'Mesopithecus'.


El investigador Merceron advierte que, en la actualidad, el hombre puede causar cambios en el medioambiente mucho más rápido, por lo que es necesario que tome conciencia del impacto negativo que provoca en el reino animal.

Según Merceron, la gente tiende a olvidar que preservar la biodiversidad es importante para su propia supervivencia. Grupos de simios han desaparecido de forma repentina en pocos años debido a la caza furtiva y a la deforestación.


Así lo cree Ellen Schulz, de la Universidad de Hamburgo en Alemania: "Los grandes simios están en peligro de extinción principalmente porque el ser humano destruye su hábitat".

Fuente: El mundo.es

viernes, 11 de junio de 2010

PARQUE NACIONAL DE TAI - COSTA DE MARFIL

Imágenes tomadas por el Proyecto Gran Simio/Costa de Marfil en el Parque Nacional de Tai (Costa de Marfil), donde existe una población de chimpancés que utiliza para alimentarse abriendo las nueces, un yunque o base de piedra para apoyar la nuez y otra piedra para golpear y carcar el fruto. Igual que nuestros ancestros.

Pedro Pozas Terrados

martes, 4 de mayo de 2010

TRÁFICO DE ESPECIES. UNA ASIGNATURA PENDIENTE

TRÁFICO DE ESPECIES

UNA ASIGNATURA PENDIENTE

2010 ha sido declarado por Naciones Unidas como el año internacional de la Biodiversidad. Por ese motivo se realizan cientos de eventos, la mayoría jornadas, conferencias, ferias en las que nos quieren mostrar los esfuerzos que se están realizando para proteger la biodiversidad de nuestro planeta. Sin embargo, no se están poniendo medidas para frenar a las multinacionales en su avance hacia una destrucción desenfrenada que están ocasionando con el consentimiento de todos los gobiernos del mundo.

Además nos topamos de frente con el grave problema del tráfico de especies, que en lugar de remitir, cada vez aumenta. El precio que pagamos por este desmesurado comercio, adquiere cada vez más, una mayor gravedad, al romperse el equilibrio ecológico en el cual vivimos. Numerosos informes científicos, demuestran que estamos rompiendo la balanza que estabiliza nuestro único planta, exponiendo nuestra propia subsistencia. A pesar de ello, el holocausto continúa y con él, va disipándose la esperanza de la razón y la sensatez que deberían primar en el ser humano.


El comercio internacional con especies de fauna y flora silvestres, sus restos y productos derivados, es hoy un gran negocio que mueve millones de dólares al año. Una gran parte de este volumen corresponde a transacciones comerciales legales, reguladas por distintas leyes nacionales y tratados internacionales. Pero una tercera parte de este comercio, responde a actividades ilegales de tráfico de especies en peligro introducidas de contrabando, en los distintos países del mundo.


El 14 de septiembre de 1990, hace veinte años, en un intercambio cultural entre España e Hispanoamérica para celebrar el V Centenario del Descubrimiento, zarpó del puerto de Huelva, el buque “Guanahani”, de la expedición “Aventura 92" con 430 estudiantes y 30 miembros de la tripulación. Tras su travesía por la península del Yucatán, Costa Rica, Panamá, Cartagena de Indias y Puerto Rico; el 22 de octubre entraba en el puerto de Cádiz, finalizando felizmente el viaje que duró 40 días y cuyo Jefe de Expedición era Miguel de la Cuadra Salcedo. Posterior al recibimiento y protocolo organizado a su llegada, nadie esperaba lo que tres horas después fue confirmado. La bodega del barco fue inspeccionada por la Guardia Civil, encontrando más de sesenta loros y guacamayos, dos primates, cinco caimanes disecados y dos tucanes. Los responsables el Capitán del barco y varios marineros, fueron denunciados. Se decomisaron un total de 81 animales protegidos y en peligro de extinción. Todos ellos se encontraban en deplorable estado y según algunos testigos, muchos más murieron en el viaje de regreso a España.


Hoy día, los casos se siguen sucediendo. Estados Unidos, Japón, Europa y los países del Este, son los principales consumidores de naturaleza silvestre del mundo, destino principal de un comercio que tiene en los países en vías de desarrollo (Sudamérica, África y Asia), sus principales proveedores, debido principalmente a la destrucción del hábitat, la deforestación continuada y los monocultivos que asolan regiones enteras donde antes florecía en todo su esplendor las selvas tropicales.


Cada año, más de 5.000 especies desaparecen de la faz de la Tierra. Esta alarmante pérdida de diversidad biológica, compromete seriamente el futuro de un desarrollo sostenible.

Especies cómo el tigre de bengala, el elefante asiático y africano, el rinoceronte blanco y negro, el panda gigante, el loro negro asiático, los grandes simios, la tortuga marina, el tucán, árboles de madera preciosa como la caoba, palo santo, los guacamayos, ranas, orquídeas, cactus....etc, se encuentran al borde de su extinción, estando incluidas en una lista roja que cada día aumenta vertiginosamente. Recientemente Naciones Unidas ha dado un comunicado en el que en quince años, el gorila habrá desaparecido. Impresionante afirmación que sin embargo, no hace dispararse la alarma, fundiéndose entre los cientos de teletipos que escupen las agencias internacionales y que se pierden en verdaderos amasijos de papel que van directamente a las papeleras. Hay que recordar que el 2009 fue considerado el año del gorila. Hoy se anuncia su desaparición. ¿Ocurrirá lo mismo con la biodiversidad?.


DI: ¡NO!. TU DECIDES


El destino de la humanidad, parece estar atado a seguir viviendo en la Tierra y de la Tierra cogemos los recursos que ésta nos ofrece. Pero son limitados, no podemos dilapidarlos alegremente. Debemos cuidar “nuestro huerto”, y sobre todo, aprender a no usarlo por encima de su capacidad de regeneración.


No olvidemos, que de nosotros depende que este tráfico ilegal o legal (mascotas exóticas con destino al comercio) termine. La solución, es bien sencilla. Si no hay cliente no existe vendedor. Sin el vendedor, desaparece el mayorista y con él, el tráfico se hunde y se disipa. Una fórmula que requiere una suficiente concienciación por parte de los ciudadanos, a la hora de poseer mascotas y animales exóticos.


Disfrutar de un loro parlanchín o un guacamayo, significa que otros muchos han muerto en el camino. No merece la pena tanto sacrificio por sólo un capricho.


Decir NO a la compra de un ejemplar exótico (reptil, peces tropicales, loros, etc.), es decir NO al TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES Y DE MASCOTAS TROPICALES..


La falta de sensibilidad e información sobre este tema, es la causante de muchos problemas. Así, una gran parte del volumen de animales que se captura anualmente, se utiliza para satisfacer la demanda de animales de compañía cada vez más exóticos, de objetos decorativos (trofeos, pieles,..). Pero debemos pensar que esos animales exóticos, aunque sean legales en su comercio, proceden de un determinado lugar que posiblemente ha sido destruido, donde muchos otros han muerto, donde ha desaparecido la biodiversidad o parte de ella de esa zona, donde en el camino rumbo a las tiendas de comercio, han perdido la vida numerosos de ellos debido sobre todo a las malas condiciones en el transporte.


Los cinco millones de pájaros vivos que circulan anualmente por el mercado mundial; el millón y medio de reptiles importados sólo en EE.UU.., y destinados al mercado de “mascotas”; o los más de 25 millones de mariposas que exporta anualmente Taiwán para los coleccionistas; demuestran la magnitud del desbordamiento de una actividad fruto de la idea de “que cualquier animal puede convertirse en un animal de compañía, y cuanto más exótico mejor” o de “que un elemento decorativo natural” en nuestros hogares, es signo de buen gusto y de aprecio por lo natural.


Ante esta perspectiva, tanto a nivel personal, como social, debemos:

* Tomar conciencia, cuando compremos un animal exótico o algún producto derivado, de si su captura ha afectado negativamente a las poblaciones silvestres o al propio individuo. Si es peligroso o puede influir negativamente en los ecosistemas autóctonos, en caso de que se nos escape. Si es justificable privar de libertad a un ser vivo, con el único propósito de poseerlo, recluyéndolo en espacios que no tienen nada que ver con los de sus hábitats natural.

* Informarnos sobre como vive la fauna y flora en la naturaleza, desterrando ideas equivocadas y caprichos que resultan nefastos.

* Evitar el consumo de animales, plantas y sus derivados que perjudique claramente a individuos y poblaciones silvestres.

* Potenciar la tenencia de los animales de compañía tradicionales, frente al exotismo de las nuevas “mascotas”.


La conservación de la biodiversidad, está íntimamente atada al comercio de animales y plantas. Tanto es así, que se la considera el segundo factor de importancia en la desaparición de especies, después de la destrucción de sus hábitats. Como dice el naturalista británico Gerald Durrell:

La clave para prevenir la terrible violación de seres en su estado natural que supone el tráfico ilegal de animales, es la educación. Es necesario enseñar a la gente, que todos los elementos de la naturaleza, son un recurso renovable, si se utilizan con cuidado y no se malgastan. Si se le enseña que su herencia natural es algo que debe enorgullecerle, y que debe protegerla y no malgastarla para obtener ganancias egoístas a corto plazo, el resultado será, probablemente, una utilización más prudente de la naturaleza, en beneficio de todos”.


El mantenimiento de la diversidad biológica se consigue, entre otras maneras, mediante la protección de sus hábitats naturales, manteniendo áreas de interés especial con programas específicos de conservación.

Hoy en día, el comercio de especies aporta pocos beneficios económicos reales a los países en proceso de desarrollo (mayores exportadores).La falta de estrategias de explotación que aseguren una producción sostenible, ha hecho de este comercio una actividad básicamente predadora, en la que los grandes beneficiarios son los intermediarios y los comerciantes de los países ricos.


Decir ¡NO! a la compra de animales exóticos, es decir ¡NO! al Tráfico Ilegal de Especies y a la pérdida de la riqueza genética del planeta en el cual habitamos. La naturaleza no debe de estar en venta.


CONVENIO DE WASHINGTON (CITES)


El CITES o popularmente conocido como el Convenio de Washington, es la abreviatura utilizada para denominar al Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Este Convenio fue firmado en la citada ciudad estadounidense, el 3 de marzo de 1973. Es uno de los “logros del Derecho Internacional” en cuanto a la conservación de la naturaleza se refiere, aunque las múltiples deficiencias que afectan a su aplicación, merman su eficacia de forma decisiva.


En enero de 1986, España ratifica el tratado, al incorporarse a la Comunidad Europea, siendo obligada su aplicación en nuestro territorio.


Para alcanzar este objetivo, se establecieron tres niveles de protección:


Anexo I: Incluyen las especies consideradas en peligro de extinción. Su comercio sólo se permite cuando se trata de actividades cuyos fines no son “primordialmente comerciales”. La vaguedad de esta expresión, ha provocado problemas de aplicación del Convenio.

Anexo II: Componen especies que pueden verse amenazadas como consecuencia de su comercio incontrolado.


Anexo III: Especies Amenazadas en un determinado país. El mecanismo de inclusión de una especie en este apartado comienza con una petición de apoyo del propio país al CITES, con el fin de controlar el comercio de la especie en cuestión. De esta forma, la especie es incluida en el Convenio, pero sólo en cuanto a los ejemplares procedentes del país interesado.


El primer síntoma de fragilidad del CITES, es su voluntariedad. La posibilidad de abandonar el Comercio está abierta para los Estados miembros en cualquier momento, lo que debilita la fuerza de las decisiones que se tomen. En caso de que la inclusión de una determinada especie perjudique los intereses económicos de un país, existe un alto riesgo de que éste, se retire del Convenio impidiendo su adecuada aplicación.


Para ser incluida una determinada especie en el Anexo I del CITES, tienen que darse una serie de circunstancias como son: La población adulta sea menos de 5.000 individuos, haya desaparecido en un 50% en los últimos cinco años o en dos generaciones consecutivas y cuyo dominio geográfico se extienda por una superficie de 10.000 kilómetros cuadrados.


Según muchos expertos y naturalistas, esta directriz no debería tenerse en cuenta, ya que se olvida de otros factores que ponen en peligro a muchos animales que necesitan protección.

Mientras que el CITES considere a los animales “objetos” económicos regulados por la Ley de contrabando y no “sujetos”, seres vivos cuyo valor es incalculable en la protección de la biodiversidad y que las infracciones sean perseguidas por otra clase de leyes como la penal o Ley de biodiversidad, el tramado montado entorno a este convenio sólo esta dirigido para recaudar y no para conservar. Un grave error de planteamiento.


Problemas en la aplicación del CITES en España


Existe una falta en el desarrollo de normas legales aplicadas a nuestro país, para poner en práctica el CITES. Desde 1986, no se han elaborado normas que faciliten la incautación de especímenes, sanción de los infractores del Convenio, etc., por lo que se están teniendo serias dificultades para aplicar real y eficazmente el CITES.


Por otro lado, la ausencia de Centros de Rescate donde depositar los animales intervenidos, son problemas graves que están imposibilitando la atención adecuada de especies muy valiosas que requieren los cuidados de expertos cualificados, fomentando tal vez, la tenencia ilegal, ya que muchas especies intervenidas tienen que quedar en poder del infractor por no existir centros adecuados y transportes necesarios del ESTADO para el cuidado de los animales. Las Autoridades CITES lo que hacen es concertar con centros privados o zoológicos, donde llevar a las especies incautadas si tiene cabida, es decir, si pueden entrar en un grupo determinado o tienen espacio. También estos centros, se reservan la entrada de animales que sean conflictivos a la hora de socializarse con un grupo ya establecido. Además de ello, algunos zoológicos que son receptores de animales, sin embargo, incumplen con la Ley de zoológicos por cometer numerosas infracciones. Más del 70% de los zoológicos en España, deberían cerrase de forma inmediata por la cantidad de irregularidades, malas condiciones de los animales y un sin fin de anomalías, que hacen sea responsable entregar en custodia animales protegidos por el Estado.


Otro de los problemas que convendría solventar lo antes posible, es la disponibilidad de un mayor número de técnicos, especialistas en los diferentes aspectos del Convenio de Washington, para garantizar la aplicación del mismo. Actualmente, no existe suficiente cobertura en el control de todas las operaciones de movimiento ilegal de especies, o la identificación de los distintos especímenes incluidos en el CITES, que pasan por multitud de aduanas españolas.


Otra problemática grave es la conveniencia de los países que pertenecen al Convenio CITES, de votar y apoyar intereses nacionales y económicos, sin mirar para nada la especie que se debe de proteger. Ahí tenemos en la última convención realizada en Katar, en la que Japón seguirá matando ballenas aún en contra de la Comisión Ballenera, la negativa de que el Atún Rojo pase a ser protegido o la negación a proteger los tiburones que desaparecerán si seguimos permitiendo las matanzas existentes. Las matanzas de delfines realizadas por Japón y Dinamarca es otro ejemplo más. Todo basado en intereses económicos. Les importa un bledo la protección de especies o la biodiversidad del planeta.


Más Inconvenientes en la aplicación del CITES


* Al no existir normalmente un centro de animales especializado ni medios para el transporte, los animales intervenidos, quedan en manos del propio infractor, erigiéndose depositario de la mercancía, pudiendo manipular e incluso venderla.

* El documento CITES que acompaña la entrada legal de una determinada especie, no especifica la mercancía concreta, con lo que con un mismo CITES puede amparar “x” animales que hayan entrado ilegalmente.

* Al existir en la CEE libre mercado, se presenta un problema difícil de solventar, en el control y registro de especies que hayan entrado por las fronteras de los distintos países miembros. Por ejemplo: Un animal de venta en España, puede estar amparado al ser válido, por un CITES de origen Alemán. Al comprobar la partida, nos encontramos con que no existe una base de datos que centralice todos los CITES que han entrado en la CEE. Resultado: El servicio realizado, aún pudiendo ser una aprehensión de importancia, queda anulado o sin efecto.

* Con relación a las piezas de marfil (colmillo de elefante, cuerno de rinoceronte, etc.), entran por la frontera con un número de clasificación, pero al ser tallados, ese número se pierde y se hace imposible saber si verdaderamente la pieza ya tallada le corresponde al número indicado en el CITES que se presente cuando se realiza una inspección.

* El CITES es totalmente inútil para especies que no estén en peligro de extinción, ya que regula su comercio pero no se tiene en cuenta los problemas que afectan a las especies no amenazadas en cuanto a su transporte, destrucción de sus hábitats, introducción en España y posibles consecuencias en caso de que entren en nuestros ecosistemas como especie invasora.

* Especies como el Delfín que se encuentra en el CITES II, se permite su comercialización mediante control. Sin embargo a la hora de la captura (principalmente con destino a delfinarios), no se hace estudio científico de la población de donde se extrae como está ordenado por el Convenio. Esto mismo ocurre con muchos animales del mencionado apéndice.


Falsificación de documentos


Esta actividad se ha desarrollado enormemente en los últimos años, a causa del aumento de controles.


La lista de los casos enumerados por la Secretaría del CITES y según la Interpol, es bastante larga:


* Documentos auténticos obtenidos fraudulentamente. Son los permisos o certificados facilitados por corrupción, mediante documentos falsos y declaraciones falsas.

* Documentos auténticos falsificados por modificación de los nombres de las especies, de la procedencia, del número de ejemplares, etc.

* Documentos falsos. Pueden concederse por formularios auténticos o por imitaciones. Las firmas o los sellos pueden ser imitados.


Existen fraudes sobre el origen y la procedencia de la especie, reexportación de mercancías distintas a las importadas, utilización abusiva de la reexportación, etc. Tal vez muchos de estos problemas pudieran desaparecer, si los animales con CITES, llevaran un chip cada uno, con todos los datos necesarios (especie, procedencia, nº de cites, edad, enfermedades, etc.) Sería una solución y una fórmula más eficaz de control.


Debemos esforzarnos, tanto los ciudadanos como las Administraciones, para que el Comercio Ilegal de Especies sea erradicado de nuestra sociedad.. De nosotros depende. Tenemos los medios adecuados para ello. No compremos animales exóticos ni partes o derivados de animales catalogados en peligro de extinción. Denunciemos cualquier agresión a cualquier establecimiento sospechoso de traficar con especies. Seamos respetuosos con la vida. Destruir a la larga nos destruye a nosotros mismos. Es más hermoso observar en un documental a un loro en su propio hábitat, que tenerlo entre rejas en un espacio reducido en nuestra casa. Amemos la vida y la vida nos amará.


EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE LA NATURALEZA DE LA GUARDIA CIVIL (SEPRONA)


A pesar de todas las dificultades e inconvenientes señalados, el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA), está realizando excelentes servicios encaminados a erradicar el tráfico de especies en España. Su trabajo se ha hecho indispensable en la defensa del medio ambiente y en hacer cumplir las leyes vigentes en la materia.


Hay que destacar dos servicios realizados en los últimos meses. El primero de ellos “Operación Lobezno”, desarrollada entre diciembre del 2009 y enero del presente año, interviniéndose un lobo ibérico, un guepardo y un cachorro puma entre otros animales que iban a ser vendidos. En esta red de traficantes que operaba en diez provincias españolas, han sido detenidas siete personas.


“Operación Silvestre”, es el segundo servicio destacado realizado por el SEPRONA, en la que igualmente han sido detenidas siete personas en siete provincias españolas y se han intervenido 2.619 ejemplares de multitud de especies de aves, mamíferos, peces, reptiles, disecados o preparados para ello. La mayoría entraban por la Aduana en maletas con destino a taxidermistas y posterior venta.


Desde aquí, doy la enhorabuena a todos los agentes implicados en estas Operaciones por su gran labor a la sociedad y la Naturaleza, siendo extensible a todos los componentes del SEPRONA, que desarrollan una importante labor en defensa de la Tierra.


EL TRÁFICO DE ESPECIES VIA @INTERNET@


El servicio de Internet es un gran avance tecnológico al servicio de todos los ciudadanos y cuenta con una capacidad no soñada antes: comunicarnos con personas a través del mundo y recibir sus mensajes al momento, además de la obtención de cualquier tipo de información. Este útil servicio sin el cual me atrevería a decir no podríamos prescindir, también se convierte en una herramienta negativa cuando es usada de modo ilegal. Todos hemos escuchado las redes de menores existentes dentro de la red, así cómo de otros delitos, cuya vía principal es Internet. El tráfico ilegal de especies no iba a ser menos y sus garras han entrado de forma masiva en los miles de foros y páginas webs que el ciudadano consulta a diario.

En los servios de policía telemática y del SEPRONA, las denuncias por la existencia de anuncios de compra y venta de especies protegidas, ha aumentado de forma considerable, con la particularidad que muy poco se puede hacer al respecto, excepto intentar avisar a los gestores de los servidores para que rastreen las páginas y mensajes que de formas abierta, pública y descaradamente anuncian ventas y compras como si de un mercado exótico se tratara y las eliminen.


En España aún no se han establecido patrones de actuación para esta clase de delito que se encuentra penado en el código penal, ya que es difícil contactar con las personas que ofertan especies en peligro, incluidas en el CITES por dos motivos principales: primero porque si la cita la realiza un agente de la Autoridad puede ser considerado como inducción al delito por lo que la actuación quedaría nula ante un juez y si es un particular que estuviera en contacto con las autoridades, tampoco podría ya que la compra y venta, seria ilegal por lo que el particular estaría incurriendo también en delito. ¿Cómo actuar entonces contra este Tráfico que se ha desviado a las redes informáticas?.


Este problema no sólo es en España, sino en todo el mundo. Los traficantes, desde cualquier parte de la tierra, pueden establecer contacto con sus compradores, facilitando de esta forma tanto la seguridad en la venta, como la rapidez de contacto estableciendo ellos mismos un código de seguridad (contactos, transporte, envíos, etc..) que es difícil de combatir con los medios actuales.


Una ONG de EE.UU. (IFAW) ha confeccionado un informe que muestra como en una sola semana se encontraron en internet anuncios de 146 primates vivos, 526 tortugas vivas o sus caparazones, 5.527 de derivados de elefantes....Localizaron una jirafa por 15.000 €, un gorila por 6.000 € o bebes de chimpancés por 60.000 €. En España, Proyecto Gran Simio ha hecho la prueba y el resultado es escalofriante. Podemos encontrar infinidad de animales a la venta de especies en peligro (leones, tigres, toda clase de reptiles, y muchos primates......).


Las intervenciones CITES en nuestro país ha disminuido por parte de las Autoridades encargadas de su persecución, pero eso no quiere decir que exista menos tráfico de especies, pues las ventas en Internet ha aumentado de forma alarmante. La situación es clara. El tráfico ilegal se ha volcado a la red y desde ahí, escapa por el momento al control policial.


Se hace necesaria y de forma urgente, una Ley sobre el uso y disfrute de Internet, donde estas prácticas ilegales se pudieran combatir con contundencia y de forma rápida, facilitando la labor de la policía informática, dando competencias para poder actuar con precisión y claridad, establecer contactos con los infractores sin impedimentos judiciales y que las actuaciones estuvieran respaldadas por las Fiscalias de Medio Ambiente, que por otro lado, se deberían establecer en todo el territorio nacional, con jueces especializados en materia de naturaleza. Si no lo hacemos así, el tráfico continuará de forma impune ante la vista de todo el mundo. La biodiversidad seguirá desapareciendo, aunque como dije al principio, el tráfico de especies, tanto de fauna como de flora, va por detrás de la destrucción de la propia biodiversidad. Tras las deforestaciones, surgen el tráfico de especies. Si no se elimina la destrucción de las selvas tropicales y la biodiversidad, no se eliminará el tráfico. Debemos poner medidas globales para erradicar la desaparición de especies.


Internet es un monstruo grande que abarca numerosas posibilidades en la sociedad actual y futura y es por ello que se necesita de unos ratones policiales que a golpe de clic, puedan perseguir los delitos y erradicar de forma contundente, el tráfico de especies que en lugar de disminuir, aumenta de forma colosal por esta misma via@.


PEDRO POZAS TERRADOS

Director Ejecutivo

Proyecto Gran Simio (PGS/GAP – España)

www.proyectogransimio.org

Teléfono: 678 808 832

nautilusmar@yahoo.es

lunes, 26 de abril de 2010

Los chimpancés reaccionan de forma similar que los humanos ante la muerte

EFE
Redacción internacional

Los chimpancés perciben la muerte de modo muy similar a los humanos, según científicos británicos que observaron los mimos de un grupo de primates a una vieja hembra moribunda y la desgarradora reacción de dos madres tras perder a sus bebés por una enfermedad respiratoria.

Ambos estudios, que ofrecen una rara visión del comportamiento de los chimpancés ante la muerte, aparecen publicados hoy en la revista científica Current Biology, que difunde en Youtube los vídeos de los chimpancés.

Existen pocos testimonios de la respuesta de un chimpancé cuando muere un miembro de su grupo, aunque se sabe que las madres no se separan de sus bebés muertos durante largo tiempo y que la pérdida repentina de un adulto causa conmoción, según el psicólogo James Anderson, autor de uno de los estudios.

Anderson y su equipo de la universidad escocesa de Stirling observaron en un vídeo a un grupo de chimpancés durante la agonía de "Pansy", una hembra vieja del Blair Drummond Safari Park, a una hora de Edimburgo y de Glasgow.

En los días anteriores a la muerte de la hembra, el grupo estuvo muy silencioso y le prestó mucha atención, y justo antes de morir fue acicalada y acariciada por sus congéneres.

Los chimpancés parecieron buscar en ella signos de vida una vez fallecida para corroborar el óbito, y aunque poco después se marcharon, su hija se quedó con ella toda la noche.

El grupo mantuvo una actitud respetuosa y callada cuando el cadáver fue retirado por los cuidadores y durante varios días los chimpancés evitaron dormir sobre la plataforma donde se produjo la muerte, pese a ser un lugar preferido para descansar.

"En general, hallamos varias similitudes entre el comportamiento de los chimpancés hacia la hembra antes y después de su muerte y las reacciones de los seres humanos ante la desaparición de un miembro anciano de la comunidad o de un familiar, pese a que los chimpancés no tienen creencias religiosas o rituales funerarios", señaló Anderson.

El psicólogo explicó a Efe que en un entorno salvaje los animales enfermos o heridos, al no poder seguir al resto del grupo en busca de alimentos, tienden a "desaparecer" por la noche -probablemente en busca de un lugar apartado para morir o al ser atrapados por un depredador-, por lo que es difícil observarlos en estas circunstancias.

En este caso fue posible filmarlos porque los chimpancés no se vieron obligados a abandonar el cuerpo para ir en busca de alimentos, dijo.

Y el científico afirmó que posiblemente la existencia de una "base" segura en la que hallar comida es fácil permitió a los primeros seres humanos adoptar un nuevo tipo de respuesta ante la muerte.

En el segundo estudio, la doctora Dora Biro de la universidad de Oxford y sus colegas asistieron a la muerte de cinco miembros -dos de ellos bebés- de una comunidad semiaislada de chimpancés en los bosques de Bossou, en Guinea.

Biro subrayó la "extraordinaria" reacción de las madres ante la pérdida de sus hijos, ya que siguieron transportando los cadáveres durante 19 días en un caso y 68 días en el otro.

Durante ese periodo de tiempo los cuerpos se momificaron y fueron objeto de los mismos cuidados que en vida por parte de las madres.

"Dudo de que cualquier científico que estudie a los primates sugiera que no tienen un rango de sentimientos similar al de los humanos", declaró Anderson, quien recordó que los chimpancés pueden entrar en una profunda depresión por la muerte de una pareja o un familiar cercano.


domingo, 21 de febrero de 2010

Humanos y chimpancés activan la misma zona cerebral cuando se comunican.

Redacción internacional.-

La región del cerebro encargada de la comunicación, tanto hablada como de signos, es la misma en los humanos y en los chimpancés, lo que refuerza la teoría, comprobada genéticamente, de que ambos proceden de un ancestro común. (EFE)

Así lo indica el estudio de un equipo de científicos publicado hoy en la revista digital Current Biology.

"El comportamiento comunicativo del chimpancé comparte muchas características con el lenguaje humano", afirma Jared Taglialatela del Centro Nacional de Investigación de Primates de Yerkes, en Atlanta (EEUU), miembro del equipo científico que llevó a cabo el estudio.

La investigación "sugiere que las bases neurológicas del lenguaje humano ya estaban presentes en el ancestro común del hombre y del chimpancé", afirmó el investigador.

El equipo de científicos identificó el Área de Broca, parte de la región cerebral conocida como el Giro Frontal Inferior, en el hemisferio izquierdo, como uno de los sistemas neuronales que se activan cuando el ser humano planea decir algo y cuando habla o gesticula.

"Antes no sabíamos si otros primates, y particularmente nuestro más cercano pariente (vivo), el chimpancé, poseía una región cerebral comparable, relacionada con la producción de sus propias señales de comunicación", afirmó Taglialatela.

Para el estudio, los investigadores sometieron a un escáner cerebral a tres chimpancés mientras gesticulaban y llamaban vocalmente a una persona pidiéndole que les acercara la comida.

Estos chimpancés mostraron una activación del Área de Broca y otras regiones involucradas en la comunicación humana.

http://experimentemos.wordpress.com/2010/02/21/humanos-y-chimpances-activan-la-misma-zona-cerebral-cuando-se-comunican/